Uten å vite noen ting om personen Erik Normann tør jeg fastslå følgende:
Både legr og sykepleiere kan kanskje konsentrere seg om det de er utdannet til.De er nemlig fagarbeidere - akkurat som en snekker,elektriker,rørlegger osv.- bortsett fra at de skal "reparere" mennesker i stedet for hus. Men neida,de er jo i sin verden overbevist om at de er utdannet og uovertrufne OGSÅ til å administrere. Kanskje Normann har antydet dett ?

Det interessante er noe jeg opplever som en total mangel på edruelighet i pressen. har behovet for de store oppslagene og de store skandalene blitt så stort at den reflekterte journalistikk som evener å belyse en sak sli at allmuen selv kan gjøre seg opp en mening drukner i hylekoret? Problematisk, men slett ikke uventet. Jeg nekter nemlig å tro at de grunnleggende og underliggende problemstillingene her har vært skjult, de har bare ikke vært interessante nok eller negative nok. Skjerpings, media, dette gir ingen god underveisvurdering av det faglige innholdet og graden av måloppnåelse

Hvem er styrelederne i helseforetakene? Ofte byråkrater fra de regionale helseforetakene. Det kan virke som de noen ganger er motparten til adm. direktør i sykehuset. Styret skal da stå opp for sykehuset/bedriften. Kunne en profesjonell styreleder fra næringslivet tenke seg et slik oppgave? Her rår økonomi og regnskap som om sykehusene er aksjeselskap.
Hvem har sagt at sykehusdrift er en god forretningside?? Helseforetaksloven er vedtatt av Stortinget i en tid da AP regjerte.

Siden helseforetakene har for lite penger til å behandle alle som ønsker behandling så må "noen" prioritere hvilke lidelser og pasientgrupper som skal ha forrang. Her er vel legene fagpersoner som kan gi sine råd, mens beslutningstaker gjerne bør være noen helt andre, - gjerne politisk valgte personer. Når det gjelder driften av sykehusene så bør vel planlegging og styring av produksjonsressursene utføres av de som har greie på slikt. Legestudiet inneholder så vidt jeg vet lite logistikk, økonomi og juss som jo er helt nødvendig kompetanse for ledelse av en virksomhet der fagforeninger regjerer og hvor enorme økonomiske ressurser er stillet til disposisjon for å håndtere temmelig kompleks tjeneste og håndverks produksjon.

Hvor er støtten Norman trenger fra sin overordnede som er styreleder?Svak ledelse derfra, tror jeg. Synd at Norman trekker seg pga interne stridigheter på dette nivået. Kan ikke forstå hvorfor legene fokuserer så mye på hvordan sykehuset er organisert, i stedet for å finne gode løsninger sammen med andre faggrupper. Uansett hvordan organisasjonen ser ut må fagpersonell bruke sin myndighet og eksperstise til å finne de gode løsningene for pasientbehandlingen. Det skjer gjennom samarbeid, ikke gjennom maktkamp. Tror ikke legene ved A-hus har for mye støtte blandt kolleger ellers i landet.
Bra dere tar opp dette med media og hvordan ledere blir kasteballer fordi noen grupperinger eller enkeltpersoner får spalteplass, uten godt journalistarbeid som søker etter den egentlige sannheten. Vi har RIkshospitalet friskt i minne. Noen tilitsvalgte der fikk all den fokuseringen i media de bare kunne drømme om. Som leser vil jeg bli opplyst, ikke villedet.

Lerø fornekter seg ikke.

Nok en gang forsvarer han blindt en ”stakkars” sjef som får passet sitt påskrevet.
Hvilken kunnskap/innsikt har Lerø i å ”blindt” forsvare Normann og samtidig stille spørsmål ved den tidligere kommunikasjonssjefens evner?

Selvsagt skal man stille spørsmål om Jahren var dyktig nok, AKKURAT som man MÅ stille spørsmål om Normann er dyktig nok.
MEN DETTE GJØR IKKE REDAKTØREN?? Hva er galt? Hva er det Lerø vet men ikke skriver? Hva er koblingen mellom Lerø og alle disse lederne som blir kritisert.

Det er 10% av befolkningen som har psykopatiske trekk.
(NEI jeg skrev IKKE at 1/10 del av befolkningen var psykopater…..les teksten en gang til!!!)

Jeg har enda ikke sett noe forskning som viser at denne andelen er større blant ledere enn andre, men det burde ikke overraske om den prosentandelen er større der, da mennesker med psykopatiske trekk tiltrekkes av makt.

At et tidskrift som bygger sin eksistens på dette med godt lederskap, ikke tar dette litt mer alvorlig er bekymringsfullt. Kritisk journalistikk er et ”must” for å skape debatt til forbedring. Lerø bidrar ikke til dette. Er Lerø et av disse evinnelige JA menneskene som bare kan nikke og aldri stille spørsmål? Eller er han bare en av de feige som aldri tørr stille spørsmål oppover til de som har makt?

Selvsagt er det profesjonsstrid i helsevesenet og det kan hende at Normann har begynt å flytte på noen ”gråsteiner” der, men det fritar ikke han for et kritisk blikk på hans lederstil. Det er her Lerø svikter fullstendig. Jeg tror fast bestemt at legen har sin egen agenda i dette, akkurat som alle andre og alle fortjener litt kritisk søkelys. Bare nå Lerø snart kunne skjønne dette!

Hva blir morgendagens kommentar fra redaktøren?
Blir det et forsvar av justisminister Storberget’s usannheter (nok en gang), som han selvsagt ikke viste noe om……eller ikke ville vite noe om.
Jeg venter i spenning, det er sikkert noen innenfor broderskapet som skal forsvares.

Maken til svada som TORRO ovenfor skriver skal man lete lenge etter.

Lerøs artikkel denne gangen (selv om jeg også har kritisert han tidligere...) er en klar analyse om hvordan visse interessgrupper klarer å styre media ved først å gjøre det til en personal/ledersak, mens det egentlig er underliggende motiver som ligger bak. Og Lerø går inn på den strukturen som må være mellom et styre og ledelse i et foretak hvis det skal fungere og være tillit. I tillegg tar han for seg de underliggende motivene som har ligget bak kritikken av Normann, som betimelig nok dukker opp når han først trekker seg, og som ikke var en del av mediebildet når stormen stod på.

Derfor er lederen denne gang utmerket, og kan forsvare å være en del av et tidskrift innenfor dette området, enten man liker konklusjonene eller ikke.
Noe TORROs kommentar overhodet ikke kvalifiserer til. Sammenblandingen av kvasipsykologiske begreper og den anarkistiske fremtoningen om alle må kunne granskes av alle (og sikkert helst ham selv...) til enhver tid, gjør at han gjerne kan spare seg skrivetiden neste gang.

Som ansatt på Ahus føler jeg det er på sin plass å komme med en liten kommentar eller to. De aller fleste, meg inkluder, som jobber på Ahus mener det er trist at Norman gikk. Han var en leder vi trengt i den perioden vi har hatt og som vi er inne i . Men mot gud (les legene) kommer de flest til kort. Ett eksempel. Da vi skulle innføre en mengde nye verktøy ved Ahus som skulle gjøre oss til det mest moderne sykehuset i europa var det en evig omkamp fra legene. De openlyst frydet seg når det nye utstyret ikke fungerte etter planen . Maken til illojalitet skal man lete lenge etter. Det er på tide at noen kutter hode at dette trollet og setter det i bås. På tide at noen tør å ta ett oppgjør med de som mener at sykehuset er for dem og ikke for pasientene. Pølsehansen, kom frem med ugressfjerneren og røsk opp i faenskapet. Om du tør da:):)

Et fantastisk innlegg fra redaktøren! All respekt for legene ved Ahus - hadde ikke de vært der hadde man ikke fått behandlet noen pasienter... Og det er nettopp de - pasientene - det ser ut til at vi har helt glemt. De virker nesten som et uromoment i en maktkamp! All ære til Erik K. Normann for jobben han har gjort ved Ahus - det er ikke mange ledere som har vært så menneskelige som han! Han har ført oss gjennom flytting - opp og nedturer både før og etter innflytting. Og den som har stått på og vært tilgjengelig hele døgnet har vært ham. Nå håper jeg han får noen late dager, til å lese alle gode ord vi skriver om han. Jeg er helt overbevist om at han får seg en spennende jobb, for det er mange som ser hans kvaliteter. Det som er synd er at han måtte slutte på Ahus, han vil bli savnet. Jeg synes det er dårlig respekt at man "feirer" at Normann slutter. Hvor ble det av respekten for mennesket. Og et stort SPARK til media som har startet dette løpet med god hjelp fra legestanden på sykehuset. Også denne kommunikasjonsmannen (som var innom Ahus akkurat så lenge at han fikk id-kort og ikke mer) Tenk å få så mye makt etter et ansettelsesforhold på et kvarter!??!?!?!?!?! La oss krype ned fra alle tuene våre - gå skulder ved skulder og løse alle interne stridigheter og HUSKE AT DET ER FOR PASIENTEN VI ER DER! Stakkars dem sier nå jeg.
Erik - husk - du har gjort en fenomenal jobb på Ahus - Vi savner deg!

Endelig noe skrevet som faktisk beskriver situasjonen ved Ahus.

Som tidligere leder ved Ahus rett under Erik Normann synes jeg dette er svært trist for sykehuset. Erik Normann har vært en svært dyktig sjef. Han har hatt ansvar for bygging av nytt sykehus samtidig som det esksisterende sykehuset har vært drevet på en utmerket måte. Det nye sykehuset er preget av moderene teknologi og nytenkning med pasienten i sentrum. Konseptet rundt byggingen av det nye sykehuset, organisering samt bruk av moderne teknologi er kjent langt utenfor Norges grenser. At Normann må måtte gå handler ikke om at han har en trakaserende lederstil, men om endel ledere som ikke har vært dyktige nok i denne krevende omstillingen med nytt sykehus. Det er forundelig at en leder som ikke klarte krevene går ut i media etter fire år. Forundelig er det også at media ikke etterspør hvorfor han gjør dette i større grad enn det er gjort. Derfor er jeg glad for at Ukaavisen nå setter ord på "keiserens nye klær".
I tillegg er legene nå fornøyd med å ha vunnet sin maktkamp mot sykepleierne. Dette handler ikke om hva som er pasientenes beste, men om at legene ikke lar seg styre av en dyktig, stategisk og langsiktig leder. resultatet er et stort tilbakeslag for det nye sykehuset.