Legene på Ahus er fornøyd. Kampanjen førte fram. I går sa direktør Erik Normann fra om at han ikke gadd mer.

- Dette er det beste for sykehuset. Jeg bidrar til å skape ro i sykehuset ved å trekke meg, sa Normann i går. Han avviste at det hadde sammenheng med granskingen som pågår om hans lederstil.

Normann er en tøffing. Han står støtt selv om han pepres med kritikk. Men selv for Normann vil det være en belastning å få sin egen personlighet, beskrevet av hans bitre motstandere, smørt ut på store oppslag i VG. Det måtte han ha regnet med. Vi tror granskingen har større betydning for Normanns avgjørelse enn han sier. Ledere som settes under gransking mister autoritet. Uten autoritet og full støtte fra et styre kunne ikke Normann vinne den maktkampen han ble viklet inn i. Derfor bør alle ledere nøye vurdere om de vil utsette seg for den belastning som en gransking er.

I lang tid har vi kunnet lese i VG at problemet er Normanns lederstil. Å anklage toppsjefer for å ha en ufordragelig lederstil, er et effektivt middel for å sette en leder under press. Når man får mediene med på kjøret, er mye vunnet.

Som sannhetsvitne for at det er Normann som er problemet, bruker VG i dag igjen tidligere kommunikasjonssjef ved A-hus, Frode Jahren. Det samme gjorde TV2 i går. Han sluttet i stillingen på grunn av alvorlige samarbeidsproblemer med Normann for fire år siden. Fire år siden. Og nå hentes han fram. Fritt fram, tøm bøtta. Og Jaren klager over at han ikke fikk støtte, at det han gjorde ikke bra nok, at han ble trakassert osv. Har Jahren tenkt den tanken at årsaken kan være at han ikke var dyktig nok? Normann har full støtte i sin ledergruppe og flertallet av lederne ved sykehuset. Helt håpløs kan han umulig være.

Aftenposten har klart å hente fram hva denne saken handler om.

- De fleste legene er fornøyd med at Normann går, sier Odd Grenager, tillitsvalgt for legene. Ifølge ham er det en ny organisering av sykehuset hvor sykepleierne har fått flere fullmakter som har vært konfliktens kjerne.

- Modellen har vært vanskelig fordi legene fortsatt sitter med det medisinske ansvaret, men samtidig er blitt fratatt råderett over nødvendige ressurser. Normann har stått veldig fast på denne modellen, selv om legene har gitt råd underveis om at det ikke fungerte, sier Grenanger.

De slapp katta ut av sekken. Normann har kastet kortene fordi det har oppstått en profesjonskamp ved A-hus som virker lammende. Legene har i årevis vært imot modeller som gjør at de får begrenset sin styringsrett. De vil bestemme ressursbruken. Normann er lege selv. Han har bakgrunn som forsker, har ledet andre sykehus og kompetansebedrifter. Hans metode for å få kontroll med kostnader og bedre styring, er den organisasjonsmodellen som legene gjør opprør mot.

Sykepleierne er særdeles godt fornøyd med den organisasjonsmodellen som er valgt.

Dagbladet har sin egen variant av saken. Her spekuleres det om det faktum at Normann er gift med lederen i Norsk Sykepleierforbund, Lisbeth Normann, kan ha hatt betydning for hvordan Ahus er blitt organisert. Ja, faktisk. Det skulle liksom være kona som er sjefen i det forholdet.

Styreleder Peder Olsen er lei seg for at Normann slutter og gir han en glimrende attest for den jobben han har gjort. Han ble også overrasket at Normann valgte å trekke seg. Det burde han ikke være. Peder Olsen er selv en medvirkende årsak til Normann slutter. Skal en direktør orke å stå i et slik press som det Normann har vært utsatt for, må en i det minste ha full støtte fra styret. Først ville ikke Peder Olsen ha en ekstern gransking. Da det kom krav om det, ga han seg. Hadde Olsen stått opp for Normann og sagt det han sier nå, kunne Normann ha vurdert situasjonen annerledes. Hvis Olsen ønsket å beholde Normann skulle han i det minst sagt: Jeg håper vi ikke mister Normann. Jeg tror ikke Normanns lederstil er så ille så enkelte vil ha det til, men nå skal vi undersøke det.

Men det ville ikke Olsen si. For da ville han ha møt kritikk for ikke å være nøytral.

Hovereglen er denne: Vil en styreleder beholde en daglig leder som står i en konflikt med underordnede, må lederen få håndfast støtte.

Nå får Peder Olsen hele A-hus i fanget. Gode sykehusdirektører vokser ikke på trær. Og skal styret nå bestemme seg for å droppe den styringsmodellen som er vedtatt. Da får Olsen sykepleierne nakken og legene vil juble.

Eller skal han bare lyse ut stillingen og overlate til den nye sjefen å vurdere organisasjonsmodell.

- Hvis styret og administrasjonen fortsetter på samme kurs, blir det ikke ro, sier Grenager til Dagbladet. Det er omtrent som å høre de tillitsvalgte ved Nasjonalteateret. De krevde at beslutningen om organisering skulle oppheves før det ble ro. Det ville ikke Trond Giske ha noe av.

Men Peder Olsen er ikke noen Trond Giske. Og Bjarne Håkon Hanssen kan ikke gripe inn, bare synes det er trist, som han gjør i Dagens Næringsliv i dag, at så mange sykehusdirektører slutter. Han lurer vel ikke på grunnen?

Legene vil gjøre det tindrende klart for Helse-Norge at de ikke finner seg i å bli fratatt makt. De har fått fjerne en av sine egne. Normann ble også blant dem som kom til sine egne, men hans egen tok ikke imot ham.